“問題發(fā)生在最后一公里，但責(zé)任未必在最后一公里”——督察問責(zé)不能成為“液壓機(jī)”

半月談評(píng)論員 烏夢(mèng)達(dá)

動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次。督察問責(zé)是推動(dòng)工作落實(shí)的有力抓手。而很多基層干部強(qiáng)烈反映，“權(quán)小責(zé)大、人少事多”導(dǎo)致基層成為“問題事故”多發(fā)地。習(xí)慣以問責(zé)處分來推動(dòng)工作，不僅容易誤傷基層干部的積極性，也無助于真正解決問題。

中部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)因環(huán)保問題被省督導(dǎo)組“點(diǎn)名”，而在此之前，該鎮(zhèn)分管副鎮(zhèn)長多次向當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門報(bào)告，認(rèn)為該起事件較為復(fù)雜，僅靠基層力量無法有效整治，需要協(xié)調(diào)市、縣多部門處理，但當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門并未采取有效行動(dòng)。被省督導(dǎo)組點(diǎn)名后，這名副鎮(zhèn)長受到誡勉談話處理。

有權(quán)必有責(zé)，失責(zé)必問責(zé)，本是應(yīng)有之義。但基層干部反映，問責(zé)濫用現(xiàn)象令人憂心，“背鍋式”問責(zé)、“湊數(shù)式”問責(zé)案例多發(fā)，不僅起不到“殺雞儆猴”的作用，反而會(huì)導(dǎo)致“兔死狐悲”。

基層反映，問責(zé)濫用的突出表現(xiàn)是，承擔(dān)主體責(zé)任的部門、干部經(jīng)常搖身一變，把“主體責(zé)任”變?yōu)椤氨O(jiān)管責(zé)任”，從而由“運(yùn)動(dòng)員”變成了“裁判員”，最終“場(chǎng)上十個(gè)吹哨的，只有基層一個(gè)干活的”。

通報(bào)顯示，西北某縣消防主管部門以屬地管理為名轉(zhuǎn)嫁責(zé)任加重基層負(fù)擔(dān)，明確規(guī)定“凡管轄領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生一起亡人火災(zāi)事故的村(社區(qū))不能評(píng)為先進(jìn)，同時(shí)予以通報(bào)批評(píng)”?；鶎痈刹堪堰@類情況稱為“上面千把錘，下面一顆釘”，考核問責(zé)如同“液壓機(jī)”一般壓下來。

相比“文山會(huì)?！钡刃问街髁x、官僚主義負(fù)擔(dān)，“責(zé)任超載”給基層帶來的負(fù)擔(dān)更為嚴(yán)重。治污環(huán)保、住房違建、交通安全、食品檢測(cè)等等都強(qiáng)調(diào)屬地管理，但一些領(lǐng)域違規(guī)處罰的執(zhí)法權(quán)限、監(jiān)管力量、技術(shù)手段并未同步配備。一位受訪干部道破了這其中的關(guān)鍵：“有些事本來是上級(jí)事權(quán)，上級(jí)部門應(yīng)該直接管理。但誰愿意干要擔(dān)責(zé)任的改革，只是發(fā)文督察多省事、多安全?”

監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)是為了保證改革效果落實(shí)，但“液壓機(jī)”式考核問責(zé)已經(jīng)影響了部分基層治理生態(tài)，抑制了基層干部的擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新活力，助推了不敢為、不愿為的躺平現(xiàn)象，影響了問責(zé)的權(quán)威性，成為當(dāng)下需要高度警惕的基層治理痛點(diǎn)。

改革攻堅(jiān)任務(wù)艱巨，需要層層擔(dān)當(dāng)而不是擊鼓傳花，問責(zé)必須“板子打準(zhǔn)地方”。不久前結(jié)束的二十屆中央紀(jì)委四次全會(huì)提出，要優(yōu)化責(zé)任落實(shí)考評(píng)機(jī)制，對(duì)失職失責(zé)精準(zhǔn)科學(xué)問責(zé)。

基層干部建議，要規(guī)范屬地管理責(zé)任，防止層層向基層轉(zhuǎn)嫁責(zé)任;另一方面，要解決基層權(quán)小責(zé)大、“小馬拉大車”的問題，應(yīng)為基層賦能授權(quán)，做到權(quán)責(zé)匹配。

專家也表示，對(duì)泛化的“湊數(shù)式”問責(zé)，問下不問上、問小不問大的“選擇性”問責(zé)，也要抓住典型案例進(jìn)行有力糾偏，激勵(lì)各級(jí)干部勇于擔(dān)當(dāng)、敢于負(fù)責(zé)。

編輯：褚孝鵬